151_276968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12083/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 сентября 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-А» (ответчик), г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-2132/2009, Ростовской области постановления от 29.11.2010 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-А» об обязании освободить земельный участок общей площадью 26 кв. м (кадастровый номер 61:44:040318:0036), имеющий адресный ориентир:
г.
Ростов-на-Дону, пр.
Соколова, 68 - ул.
Лермонтовская, от павильона «Вулканизация» путем его демонтажа в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также передать департаменту указанный земельный участок по акту приемапередачи.
Суд
установил:
решением от 29.11.2010 иск департамента удовлетворен. Суд обязал общество освободить спорный земельный участок от павильона «Вулканизация» путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. На общество возложена обязанность передать департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 14.04.2005 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 26 кв. м (кадастровый номер 61:44:040318:0036), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 68 - ул.
Лермонтовская, для использования в целях эксплуатации павильона "Вулканизация". Срок аренды установлен до 10.12.2007. Участок передан арендатору по акту от 14.04.2005.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суды установили, что после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок.
Суд признал, что департамент направил в адрес общества уведомление от 22.01.2008 № ИЗ-811/6, в котором сообщил об отказе от договора аренды и предложил по истечении трех месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество не освободило земельный участок и не возвратило его арендодателю, суд обязал ответчика демонтировать павильон и передать свободный земельный участок департаменту.
4 Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, в том числе довод общества о том, что уведомление об отказе от договора им не получено, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-2132/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова