Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_276829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12068/11 Москва 27 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Стерликовой Елены Васильевны, Земцовой Галины Васильевны и Егоровой Татьяны Ивановны от 06.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2011 по делу № А68-8969/10.

Суд

установил:

Стерликова Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием к открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» и закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» о признании за ней факта принятия наследства и права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли на 695007 обыкновенных именных акций кода государственной регистрации ценных бумаг 1-01-43069-А открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» и на 1/3 доли 988518 привилегированных именных акций кода государственной регистрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ценных бумаг 2-01-43069 открытого акционерного общества «КвадраГенерирующая компания».

Земцова Галина Васильевна вступила в дело соистцом с требованием о признании за ней факта принятия наследства и права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли на 695007 обыкновенных именных акций кода государственной регистрации ценных бумаг 1-0143069-А открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», на 1/3 доли 988518 привилегированных именных акций кода государственной регистрации ценных бумаг 2-01-43069 открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова Татьяна Ивановна (наследник Егорова Н.В.), ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2011 требования заявителей удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 17.05.2011 не обжаловалось.

Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просят изменить решение от 17.05.2011 и выделить их доли из общего наследственного имущества.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт: 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушает права и 3 законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Заявителями не приведены свидетельствующие о наличии доводы, по их предусмотренных мнению, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве таких оснований, коллегией судей не установлено.

Как видно из представленных материалов и содержания оспариваемого судебного акта, Стерликова Е.В. и Земцова Г.В. не заявляли требование о выделе долей в наследственном имуществе и, соответственно, такое требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В этой связи заявители не лишены возможности обратиться в суд с этим требованием в общем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А68-8969/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2011 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru