148_276899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12202/11 Москва 27 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» Пахомовой Татьяны Юрьевны (Москва) от 02.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-132759/10-79-850, Москвы от постановления 10.02.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с «Коммерческий банк ограниченной ответственностью ограниченной «СахаДаймондБанк», ответственностью учредителя общества «Коммерческий с банк «СахаДаймондБанк» Пахомовой Татьяны Юрьевны (Москва, далее – банк «СахаДаймондБанк», учредитель) о признании незаконным Приказа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Центрального Банка Российской Федерации (Москва, далее – Банк России) от 29.09.2010 № ОД-479 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у «СахаДаймондБанк» кредитной организации Коммерческий банк (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий Банк «СДБ» (ООО) (г. Москва)».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учредитель) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приказом Банка России от 29.09.2010 № ОД-479 «Об отзыве лицензии на организации осуществление банковских Коммерческий банк операций у кредитной «СахаДаймондБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий банк «СДБ» (ООО) (г. Москва)» в связи с неисполнением банком «СахаДаймондБанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных 3 преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ), с 30.09.2010 у банка «СахаДаймондБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Считая незаконным оспариваемый Приказ Банка России, банк «СахаДаймондБанк» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 74, статьей 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, суды установили отсутствие оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из наличия у Банка России оснований для принятия оспариваемого приказа в связи с доказанностью обстоятельств неоднократного нарушения банком «СахаДаймондБанк» требований банковского законодательства и применения к нему мер воздействия в течение одного года. Суды указали, что Банк России принял оспариваемый приказ в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд 4 надзорной инстанции не наделен полномочиями в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неистребование судами по собственной инициативе документов из Росфинмониторинга, свидетельствующих о нарушении Банком России Федерального законодательства, подлежит отклонению, поскольку истребование доказательств относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 301, 1 отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, частью статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-132759/10-79-850 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В.Пронина 5