21_276929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13203/11 Москва Судья 27 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу № А51-15803/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (г. Челябинск) к администрации Находкинского городского округа (г. Находка) о признании недействительными решения о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта № 413 от 31.07.2010 на поставку котла марки КЕ 25/14С и котельно-вспомогательного оборудования для котла 25/14 № 4 и решения о признании открытого аукциона несостоявшимся.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» обратилось в Суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 04.04.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по названному делу.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решение от 04.04.2011 и постановление от 10.06.2011 в суд кассационной инстанции не обжаловались.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанных актов.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по 3 делу № А51-15803/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу с приложением (всего на 26 листах) возвратить заявителю.
2. Выдать закрытому акционерному обществу «Челябинский завод котельного оборудования» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ С.П. Бондаренко