602_276726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11910/11 Москва 27 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания КардСервис» (1-й Щипковский пер., д. 3, Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 по делу № А40-101795/10-13-539 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Кард-Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, Москва, 115184;
ул. Земляной вал, д. 9, Москва, 105067) о признании незаконным решения и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы № 5 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кард-Сервис» о взыскании 453 840 712 рублей задолженности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Кард – Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве от 01.06.2010 № 15/96 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция) обратилась к обществу со встречным заявлением о взыскании 453 840 712 рублей задолженности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, доначисленных на основании оспариваемого обществом решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано. По встречному иску с общества взыскано 453 840 712 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании 3 и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов документально неподтвержденных обществом ограниченной с затрат общества ответственностью по «Мега», сделкам а с также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетовфактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом.
К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления указанным контрагентом реальной деятельности.
В частности, руководитель ООО «Мега» отрицает свою причастность к деятельности организации, по адресу, указанному в учредительных документах, она не находится, имеются признаки фирмы – «однодневки», основные средства и персонал отсутствуют, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 года с отражением сумм, не соответствующих реальным оборотам, сведения об имуществе, находящемся в собственности юридического лица, отсутствуют, декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года представлена с «нулевыми» показателями.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названного поставщика и отказала в применении соответствующих 4 вычетов на по налогу недостоверность на добавленную первичных стоимость документов, со ссылкой подтверждающих эти операции.
Признавая позицию инспекции правомерной, суды исходили из невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиком налогоплательщика и отсутствия в действиях общества при выборе контрагента должной осмотрительности.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-101795/2010-13-539 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 5 арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко