169_276839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12809/11 Москва 27 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг» № 03-71/4984/ВС-1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 по делу № А12-4948/2009, постановления Двенадцатого от и 09.03.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 06.06.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора" Харланова А.Л. об оспаривании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Дора" (далее должник) и закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" (далее - завод).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
02.10.2008 между должником (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому обязательства завода по оплате приобретенного имущества погашаются зачетом встречных требований завода к должнику, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2005.
Во исполнение договора купли-продажи между должником и заводом заключено соглашение о зачете от 16.10.2008 и осуществлены прием – передача имущества.
17.03.2009 должником подано заявление о признании его банкротом;
06.05.2009 должник признан банкротом.
Полагая, что соглашение о зачете совершено с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании указанного соглашения недействительным.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2010, оставленным без изменения от 09.03.2011 постановлением и постановлением суда суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 06.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве; на момент совершения оспариваемого соглашения у должника имелась задолженность перед другими кредиторами; в момент заключения оспариваемого соглашения завод знал о неплатежеспособности должника.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оснований недействительности сделок, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя о невозможности возвращения переданного должнику имущества по договору купли-продажи, подлежат отклонению как не свидетельствующие о нарушении судом норм права при вынесении решения о признании спорного соглашения недействительным.
Доводы заявителя о том, что завод не неплатежеспособности противоречат должника, обладал информацией о подлежат отклонению, судебным актам изложенные в установленным поскольку фактическим обстоятельствам.
Иные отклоняются доводы заявителя, как направленные на надзорной пересмотр жалобе, представленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-4948/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов