570_276883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12251/11 Москва Коллегия 27 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Далекс» (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 по делу № А27-1137/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Далекс» о признании недействительным соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 № 6, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом «Далекс».
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 по настоящему делу общество «Далекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд заключенного с заявлением о признании недействительным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом (арендатором) соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 № 6.
Определением суда первой от 08.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 определение оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 07.07.2011 арбитражного определение суда от Западно- 08.02.2011 и постановление от 26.04.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом «Далекс» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между комитетом по управлению (арендодателем) муниципальным и обществом имуществом «Далекс» города Кемерово (арендатором) 20.05.2005 заключен договор аренды № 6 нежилого здания, находящегося в 3 собственности города Кемерово, сроком действия с 01.07.2005 по 01.07.2025.
Впоследствии стороны договора аренды подписали соглашение от 19.03.2010 о его досрочном расторжении.
Конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 № 6, мотивировав свое требование тем, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в результате ее совершения должником было утрачено имущественное право аренды недвижимости стоимостью 45 300 000 рублей.
Между тем передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь предусмотренными с согласия пунктом 2 статьи арендодателя 615 и способами, Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В данном случае комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово не дал согласие на передачу должником права аренды другим лицам, настаивал на прекращении договорных отношений с обществом в связи с образованием на его стороне задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах, несостоятелен довод конкурсного управляющего о возможности включения им права аренды здания в конкурсную массу.
4 Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом при расторжении договора аренды получили надлежащую оценку со стороны судов, с которой коллегия судей соглашается.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1137/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Ю.А.Киреев