272_277200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12101/11 Москва Коллегия 28 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Протасова М.Е. (г. Саратов) от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010 по делу № А57-9194/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Протасова М.Е.
(г. Саратов) к гражданам Бондаренко Л.А., Бурову Ю.А., Горбунову В.Е., Екимовой Н.А., Кошолкину В.Н., Сорокиной И.М., Сорокину В.Ф.
(г. Саратов), Пискуновой И.Н. (г. Москва), закрытому акционерному обществу «НИИХИТ-2» (г. Саратов) о признании незаключенным договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Опытный завод НИИХИТ» от 20.11.2009, заключенного между Протасовым М.Е. и Екимовой Н.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», закрытое акционерное общество «Опытный завод НИИХИТ» (далее – завод).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Протасов М.Е. просит отменить их, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статей 153, 160, 161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 по делу № А57-26068/2009 установлено и заявителем не оспаривается, что переход права собственности на 128 акций завода от Протасова М.Е. к Екимовой Н.А. по договору купли-продажи от 20.11.2009 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», состоялся.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
3 С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А57-9194/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов