600_277240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11860/11 Москва 28 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агрофирма Оптина» (ул.
Чкалова, 106, г. Козельск, Калужская область, 249720) (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 по делу № А23-4697/09Г-15-231, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – водоканал) к обществу о взыскании 5 789 664 рублей 50 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционной инстанции, требование удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный 06.07.2010 суд решение Центрального суда первой округа инстанции от 15.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2010 отменил и дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Калужской области решением от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворил частично, взыскав с закрытого акционерного общества «Агрофирма Оптина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» 2 466 824 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Федеральный постановлением от арбитражный 24.05.2011 суд решение Центрального суда первой округа инстанции от 08.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2011 оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 438, 548 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310), Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением правительства Калужской области от 15.06.2004 № 180 (далее – Положение № 180) и исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от оплаты задолженности за сброс 3 загрязняющих веществ в сточных водах.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, в период с октября 2007 года по июнь 2009 года между обществом (абонент) и водоканалом сложились фактические отношения по сбросу и приему в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
Объемы сброшенных вод и размер концентрации в них загрязняющих веществ заявителем не оспариваются.
Доводы общества об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах из-за отсутствия между сторонами спора соответствующего соглашения безосновательны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса отношения между абонентами и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами № 167.
4 Согласно пункту 70 Правил № 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение этого постановления Правительство Калужской области Постановлением № 180 от 15.06.2004 утвердило Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за сброс сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в соответствии с пунктом № 4 Положения № 180.
Довод заявителя о необоснованном включении в расчет оплаты за превышение концентраций загрязняющих веществ тариф на транспортировку сточных вод правомерно отклонен судами, поскольку тариф водоотведения утвержден уполномоченным органом с учетом стоимости услуг по транспортировке стоков.
Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений действующего законодательства, регулирующего порядок и размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализацию населенных пунктов, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-4697/09Г-15-231 Арбитражного Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров