148_277357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12617/11 Москва 28 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства информационных технологий и связи Московской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-127722/10-81-1101, Москвы от 07.02.2011 постановления Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску Министерства информационных технологий и связи Московской области (г.Красногорск-7 Московской области; далее – Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Андэк технолоджиз» (г.Москва; далее – общество) об уменьшении установленной государственным контрактом от 03.09.2008 № ЭП/2-20 цены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
на 2 1 300 000 рублей, взыскании 3 750 рублей, признании недействительными актов сдачи-приемки работ.
Суд
установил:
До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора, Министерство отказалось от требований о взыскании 3 750 рублей и о признании недействительными актов сдачи-приемки работ, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены, обусловленным ненадлежащим качеством работ, при том, что такое право установлено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебных инстанции об отсутствии доказательств направления им ответчику претензий со ссылками на ненадлежащее качество работ.
Заявитель считает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения качества работ, выполненных ответчиком.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Министерством (заказчиком) и обществом (исполнителем) был заключен государственный условиям которого контракт исполнитель от 03.09.2008 обязался № ЭП/2-20, выполнить по разработку проектных решений по объединению и развитию мультисервисных сетей, созданных и создаваемых в интересах органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Стоимость работ по контракту оставляет 1 525 000 рублей.
В соответствии с условиями договора заказчик перечислил аванс в сумме 228 750 рублей.
Выполненная обществом работа была принята Министерством без замечаний по актам от 28.11.2008.
Поскольку Министерство свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнило, задолженность в размере 1 296 250 рублей взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 (дело № А41-34431/09).
В настоящем иске Министерство сослалось на некачественость выполненных обществом работ и просило уменьшить цену работ на 1 300 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
4 соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Суды правильно указали, что норма является диспозитивной, подлежит применению, если стороны в договоре не установили иного правила.
Суды отметили, что в контракте (пункт 9.4) стороны согласовали обязанность исполнителя своими силами и средствами устранить недостатки работ. Право заказчика на соразмерное уменьшение цены контрактом не установлено.
Учитывая, что работы были приняты без замечаний, представленный заказчиком акт межведомственной комиссии, составленный после подписания актов приема-передачи, не содержит перечня недостатков и носит общий характер, доказательства направления претензий заказчиком представлены не были, контрактом установлено право заказчика требовать безвозмездного устранения недостатков, а не соразмерного уменьшения цены контракта, суды не признали заявленное требование обоснованным ни по праву, ни по размеру.
Нарушения единообразия в толковании и применении ном права судами не допущено.
Все доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с данной судами оценкой пункта 9.4 контракта, а также представленных документов, подтверждающих, по его мнению, нарушение качества выполненных работ, то есть направлены на переоценку доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Довод заявителя о том, что судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы качества работ, не может быть признан состоятельным.
Поскольку у заказчика отсутствовало право на предъявление требования о 5 соразмерном уменьшении цены работ, ходатайство отклонено судами правомерно.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 40-127722/10-81-1011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина