878_277161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12100/11 Москва 28 сентября 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛНижневолжскнефтепродукт» от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Одиннадцатого от и 29.03.2011 Пензенской области арбитражного постановления от 25.01.2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А49-3124/2010,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной Нижневолжскнефтепродукт» (далее ответственностью – общество) «ЛУКОЙЛ- обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) постановления 07.04.2010 от о признании № незаконным 2-06/10-2010 о и отмене привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 743 586, 61 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2011 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» административных и Кодекса правонарушениях.
Российской Федерации Судами также об учтены обстоятельства, установленные по делу № А49-795/2010 Арбитражного суда Пензенской области при рассмотрении заявления общества об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 11.01.2010 по делу № 2-03/35-2009 о нарушении обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 1 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а антимонопольным органом привлечения порядка также о соблюдении общества к административной ответственности.
Нарушений требований процессуального влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
законодательства, 4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А49-3124/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней