453_277171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12028/11 Москва 28 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский Трубо-Механический завод» (ул. Ольховская, 3-249, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу № арбитражного А60-29412/2010-С6, апелляционного суда постановления Семнадцатого от постановления 28.01.2011, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский Трубо-Механический завод» к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская обл., 623101) о признании недействительным решения от 14.05.2010 № 02-142.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу на прибыль, в частности, по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Финэнергокомплекс».
Решением от 14.05.2010 № 02-142 (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области) обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, начислены суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлениями от 28.01.2011и суда суда кассационной апелляционной инстанции от инстанции 24.05.2011, в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налогов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Финэнергокомплекс» отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права по неверно установленным обстоятельствам дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
По мнению общества, представленные в соответствии с действующим законодательством документы позволяют учесть расходы по оплате товара, приобретенного у общества «Финэнергокомплекс», и 3 предъявить к уплаченные вычету суммы этому налога на поставщику, добавленную стоимость, поскольку общество «Финэнергокомплекс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц после заключения договора поставки, представленные документы свидетельствуют о реальности хозяйственной операции, фактически обществом не производилось приобретение трубной продукции у данного контрагента, а затребована обратно продукция, ранее поставленная обществу «Финэнергокомплекс».
Как установлено судами, между обществом «Финэнергокомплекс» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки трубной продукции от 23.07.2007.
Поставка трубной продукции осуществлена с 23.07.2007 по 05.11.2007.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что общество «Финэнергокомплекс» на момент совершения операций по поставке утратило правоспособность, запись о прекращении юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2007.
Таким образом, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей на момент поставки правоспособность. Судами также учтено, что до настоящего времени полученная трубная продукция обществом не оплачена.
Довод общества о том, что трубная продукция по договору от 01.04.2007 была реализована обществом обществу «Финэнергокомплекс», что отражено в бухгалтерском учете, и затем истребована обратно по причине отсутствия оплаты, судами исследован и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Следовательно, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 4 и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль обоснованы.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты пересмотру в порядке надзора не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-29412/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко