570_277038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9063/11 Москва 28 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по делу № А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области о банкротстве закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».
Суд
УСТАНОВИЛ:
банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований, вытекающих из обеспеченных залогом имущества должника кредитных договоров, в том числе: просроченной суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами и платы за проведение операций по ссудному счету по кредитному договору от 19.02.2009 № 11396 в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 906 726 рублей 56 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 № 11447 в размере 7 428 109 рублей 58 копеек, пеней по кредитному договору от 19.02.2009 № 11396 в размере 2 377 522 рублей 92 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 № 11447 в размере 3 173 107 рублей 1 копейки, а также суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 (с учетом определения от 04.03.2011) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере 13 334 836 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от 19.02.2009 № 11396 в размере 5 906 726 рублей 56 копеек и по кредитному договору от 20.05.2009 № 11447 в размере 7 428 109 рублей 58 копеек (как обеспеченные залогом имущества должника), и отдельно неустойка в размере 5 550 629 рублей 93 копеек (как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов). Производство по требованию о включении в реестр суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено. В остальной части в удовлетворении требований банка отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании залоговыми требований банка по неустойке в размере 5 550 629 рублей 93 копеек. Требования в этой части признаны залоговыми и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Банк не согласен с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о 3 пересмотре данного судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, а постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.
Суд кассационной инстанции, принимая оспариваемое постановление, исходил из того, что такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных банкротстве с удовлетворением залогодателя» требований разъяснено, залогодержателя что в при очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного 4 залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
Из этого судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что Законом о банкротстве не допускается возможность приоритетного погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А.Лобко судья Ю.А. Киреев