196_277148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10604/11 Москва 28 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Ростехнологии», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2010 по делу № А40-119674/09-58-882 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по государственным резервам к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Атлант-Союз», Государственной корпорации «Ростехнологии» об обязании ответчиков в солидарном порядке возвратить 49, 276 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1, а также взыскании солидарно 57 210 318 рублей 64 копейки платы за заимствование нефтепродуктов, 63 429 804 рублей 48 копеек пени за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несвоевременный возврат нефтепродуктов, 67 212 037 рублей 52 копейки пени за несвоевременное внесение платы за заимствование на основании договора от 29.09.08 № НТ/69-2008, договора поручительства от 16.12.08 № РТ/81200-288 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску открытого акционерного общества «Авиационная компания «Атлант-Союз» к Федеральному агентству по государственным резервам о признании договора заимствования от 29.09.08 № НТ/69-2008 недействительным, как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения и встречному иску Государственной корпорации «Ростехнологии» к Федеральному агентству по государственным резервам о признании договора поручительства от 16.12.08 № РТ/81200-288 прекращенным.
Суд
установил:
решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого 28.01.2011 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 03.05.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность в солидарном порядке государственным возвратить резервам 49,276 Федеральному тонн топлива агентству для по реактивных двигателей ТС-1. Также с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу Федерального агентства по государственным резервам 57 210 318 рублей 64 копейки платы за заимствование, 10 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат заимствованной продукции и 1 700 000 рублей пени за несвоевременную плату за заимствование, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Государственная корпорация «Ростехнологии» (далее – корпорация) полагает, что, отказывая в удовлетворении встречных 3 исковых требований корпорации о признании договора поручительства от 16.12.08 № РТ/81200-288 прекращенным, судами не учтены положения требования материального права, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между агентством и обществом заключен договор заимствования нефтепродуктов от 29.09.2008 № НТ/69-2008, в соответствии с условиями которого агентство передало грузополучателям общества в порядке временного заимствования 23 991,885 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 на общую сумму 750 665 304 рублей 05 копеек, что подтверждается соответствующими железнодорожными накладными, актами приема-передачи, актом сверки расчетов.
Дополнительным соглашением от 02.02.2009 № 1 к договору заимствования внесены изменения в пункт 1.2 договора в части срока возврата топлива и в пункт 2.9. в части изменения платы за заимствование.
Предусмотренные указанным выше договором обязательства по возврату заимствованной продукции в установленный срок, а также по внесению платы за заимствование, предусмотренные пунктами 1.2 и 2.9.
договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 №1 выполнены обществом не были.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заимствования между агентством (кредитором) и корпорацией (поручителем) заключен договор поручительства от 16.12.2008 № РТ/81200-288, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом (должником) обязательств по возврату заимствованного должником по договору заимствования топлива в том же объеме, что и 4 должник, включая основной долг, уплату процентов за заимствование, ответственность, а также убытки.
На основании дополнительного соглашения от 02.02.2009 №1 во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 года и в связи с внесением изменений в договор заимствования агентством и корпорацией было подписано соответствующее дополнительное соглашение от 05.02.2009 № 1/РТ/91200-561 к договору поручительства.
Удовлетворяя исковые требования агентства, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт получения грузополучателями общества топлива в размере 23 991, 885 тонн, нарушение обществом сроков возврата заимствованного топлива и объем топлива, подлежащего возврату.
Установив обязанность общества по возмещению договорной неустойки в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора от 29.09.2008 № НТ/69-2008, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречные исковые требования корпорации о признании договора поручительства от 16.12.08 № РТ/81200-288 прекращенным признаны судами не подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Оценив дополнительное соглашение от 05.02.2009 № 1/РТ/91200-561, суды пришли к выводу, что при его совершении поручитель выразил свое согласие на изменение условий договора 5 поручительства в связи с изменением условий основного договора заимствования.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как несоответствующие нормам права и соглашениям сторон.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-119674/09-58-882 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина