818_277694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12349/11 г.Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Катран-Раменское», г. Раменское о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу № А41-2161/10с и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «КатранРаменское» к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Катран-Раменское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Раменского муниципального администрация), связанного района с Московской непредоставлением области в (далее – собственность общества земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: г. Раменское, ул. Ногина, у магазина «Россияне», о также с требованием обязать администрацию подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истребуемый обществом земельный участок, ранее предоставленный обществу под торговый павильон в бессрочное (постоянное) пользование, относится к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
В заявлении о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценивая представленные доказательства, суды установили, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. В связи с этим, с учетом положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали бездействие администрации не нарушающим нормы земельного законодательства и права и законные интересы заявителя.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-2161/10С Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова