148_277493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12116/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Кавказского банка (г. Ставрополь) от 23.08.2011 № 09/196254 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по делу № А20-3502/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее – Сбербанк) о признании незаконными:
– действий Республики по Государственного размещению комитета заказов для Кабардино-Балкарской государственных нужд (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее – комитет), выразившихся в отказе Сбербанку в допуске к участию в аукционе № 290 «Оказание финансовой услуги по предоставлению кредита (открытию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитной линии) Кабардино-Балкарской Республике в 2010 году в объеме 700 000 000 рублей»;
– решения Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд (далее – комиссия), оформленное протоколом рассмотрения заявок от 12.10.2010 № А290/1;
а также об обязании комитета и комиссии устранить нарушения путем отмены указанного протокола рассмотрения заявок.
Заинтересованные лица, участвующие в деле: Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд; Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее – Минфин), Управление Федеральной Кабардино-Балкарской Республике антимонопольной службы по (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее – антимонопольная служба), открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург, далее – Банк ВТБ).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, заявление удовлетворено в части признания незаконными: действия комитета, выразившегося в отказе Сбербанку в допуске к участию в аукционе № 290;
решения комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 12.10.2010 № А290/1. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал комитет допустить Сбербанк к участию в аукционе № 290.
В остальной части требований отказано.
Удовлетворяя требования Сбербанка, суд исходил из того, что представленные в составе заявки документы позволяли установить полномочия лица, пописавшего заявку от имени Сбербанка.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 в порядке надзора заявитель (Сбербанк) просит изменить указанное постановление, исключив из его мотивировочной части положения, касающиеся выводов суда о ненадлежащем документальном подтверждении полномочий лица, подписавшего от имени Сбербанка заявку на участие в аукционе № 290, в остальной части судебный акт оставить без изменения. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оставляя судебные акты без изменения, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции судебные акты сторонами исполнены, Сбербанк допущен к участию в аукционе.
Комиссия по результатам повторного рассмотрения заявок ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Сбербанк России» признала аукцион несостоявшимся, поскольку на момент его проведения представитель ОАО «Банк ВТБ» не подтвердил свои полномочия. Заказчик заключил договор с единственным участником аукциона – ОАО «Сбербанк России».
заказчиком Государственный контракт о Заключенный с предоставлении кредита исполнен Сбербанком в полном объеме.
Между тем, судом установлено, что заявка на участие в аукционе № 290 от имени участника размещения заказа – Сбербанка подписана управляющим Кабардино-Балкарским отделением № 8631 Сбербанка России Урусбиевым Х.Х., действующим на основании доверенности 4 от 18.05.2008 № 09/1015, выданной в порядке передоверия председателем Северо-Кавказского банка – филиала Сбербанка Гавриловым В.В.
Однако, к заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия Гаврилова В.В. на подписание и подачу заявки на участие в аукционе от имени Сбербанка, а также право на передачу полномочий представителя другому лицу. Генеральная доверенность, выданная Сбербанком на имя Гаврилова В.В., или доверенность, выданная Сбербанком на имя Урусбиева Х.Х., к заявке также не были приложены.
Таким образом, доверенность на имя Урусбиева Х.Х. подписана не руководителем участника размещения заказа, а иным лицом – Гавриловым В.В., следовательно, полномочия лица, подписавшего заявку на участие в аукционе № 290, документально не подтверждены.
Ссылка заявителя на отсутствие необходимости представления дополнительно в составе конкурсной заявки основной доверенности, отклоняется, поскольку противоречит положениям пункта «в» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и Закона № 94-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А20-3502/2010 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина