110_277490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11985/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Инженерная служба района Фили-Давыдково» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу № А40-123197/10-160-1045, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом» (далее – страховщик) к государственному учреждению «Инженерная служба района ФилиДавыдково» (далее – учреждение) о взыскании 210 758 рублей 78 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия у страховщика, выплатившего страховое возмещение, прав требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту дворовой территории, включая контроль за состоянием зеленых насаждений, на которой находилось поврежденное застрахованное имущество.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 решение от 17.02.2011 и постановление от 29.04.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (учреждение) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение его прав и законных интересов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что таким лицом является учреждение, являющееся 3 балансодержателем территории, на которой произошло повреждение застрахованного автомобиля вследствие падения ветки дерева.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана оценка; касаются не материальноправовой, а доказательной стороны спора и направлены на изменение оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, данных судами, с которой положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-123197/10-160-1045 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова