110_277456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12064/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» от 05.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 по делу № А13-9167/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Некрасова ответственностью «Престиж» Л.
И.
(далее к обществу – с общество) ограниченной о взыскании 419 000 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 исковое требование удовлетворено.
Суд исходил из доказанности предпринимателем размера причиненного вследствие пожара ущерба, вины ответчика в причинении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вреда, наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника ответчика и наступившими последствиями.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 решение оставлено без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием предпринимателя для предъявления ущерба в иска результате послужило пожара, наличие у произошедшего в принадлежащем ему здании.
Установив, что пожар возник в результате виновных действий работника общества, суды, руководствуясь положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложили на общество ответственность за причиненный вред.
Довод общества о том, что договор купли-продажи от 04.01.1997 сгоревшего нежилого здания не заверен нотариально и не зарегистрирован в бюро технической инвентаризации не обсуждается, поскольку заявитель не обосновал мотивов приведения этого довода и его последствий.
Договор купли-продажи относится к основаниям приобретения права собственности (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которого у сгоревшего здания установлено судами.
предпринимателя в отношении 3 Возможные негативные последствия от исполнения решения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра обоснованных оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-9167/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья _____________ Н.А.Ксенофонтова Судья _____________ Р.Г.Балахничева Судья _____________ Л.Г.Воронцова