818_277688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12250/11 г.Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы», г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу № А56-51595/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, г. СанктПетербург о признании незаконным бездействия, выраженного непредоставлении земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
общество с магистральные ограниченной нефтепроводы» ответственностью (далее - общество) «Балтийские обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 156 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:10-18-002:0002, находящегося по адресу:
Ленинградская область, Всеволожский район, 32-й км Мурманского шоссе, и обязании Управления принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим 3 обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило непринятие в установленные земельным 4 законодательством срок решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Суды установили, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании распоряжения Управления от 05.10.2007 № 518 и договора аренды от 26.10.2007 № 172-Н/1207.07 для эксплуатации нефтеперекачивающей станции «Невская», состоящей из 38 объектов недвижимости, на срок до 01.10.2055.
В последующем общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации вышеназванного земельного участка.
Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что обществом были представлены не все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370. В частности, общество представило документы, подтверждающие право собственности общества не на все 38 расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, а только на 19 из них.
В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к выводу о том, что у Управления не имелось оснований для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность заявителю.
Судами отмечено, что общество не лишено возможности обратиться в Управление с новым заявлением о выкупе названного земельного 5 участка с предоставлением всех необходимых документов, указанных в вышеупомянутом Перечне.
Доводы заявителя о том, что в судебное заседание обществом были представлены документы, подтверждающие право собственности общества на все находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, не опровергают выводов судов об отсутствии у Управления на момент обращения к нему с заявлением оснований для принятия решения о приватизации земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-51595/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова