528_277410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12021/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области (ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 55а, г. Волгореченск, Костромская область, 156901) от 31.08.2011 № 2929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 по делу № А31-7590/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ул.
Пионерская, д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
5/7, 2 г. Волгореченск, Костромская область, 156901) о взыскании финансовых санкций.
Суд
установил:
Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волгореченску Костромской области обратилось в Арбитражный суд Косторомской области с заявлением взыскании с муниципального «Волгореченская финансовых городская санкций за учреждения больница» 117 690 представление здравоохранения рублей 55 недостоверных копеек сведений индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованных лиц за 2009 год.
По мнению фонда, учреждение здравоохранения представило недостоверные сведения о специальном стаже работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения, что послужило основанием для привлечения учреждения здравоохранения к ответственности в виде финансовых санкций.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 31.05.2011 суд судебные Волго-Вятского акты судов округа первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
3 Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, сделали вывод о том, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации.
Данный Верховного вывод Суда соответствует Российской правовой Федерации, позиции изложенной Президиума в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, а также правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 № 12-В09-3, от 19.08.2011 № 25-В11-2.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения учреждения здравоохранения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
4 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-7590/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко