196_277438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12786/11 Москва 29 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КомусВолга» г. Москва от 15.09.2011 № 004Н/Влг о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 Поволжского и постановления округа от Федерального 23.06.2011 по делу арбитражного № суда А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга» (далее - ООО «Комус-Волга») к обществу с ограниченной ответственностью «ГКТ-Групп» (далее - ООО «ГКТ-Групп») г. Волгоград о взыскании 349 999 рублей 97 копеек основного долга, 28 838 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 исковые требования ООО «Комус-Волга» удовлетворены частично. С ООО «ГКТ-Групп» в пользу ООО «Комус-Волга» взыскан основной долг в размере 311 665 рублей 34 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 798 рублей 72 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, решение от 13.01.2011 отменено. В иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Комус-Волга» указывает не полное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Комус-Волга» указало, что на основании товарных накладных от 11.11.2009 № 5V/187095V-0.
от 12.11.2009 № 5V/186135V-0. передало ООО «ГКТ-Групп» товар 3 на общую сумму 535 865 рублей 34 копейки, который оплачен ответчиком частично.
В обоснование доводов об отсутствии задолженности перед истцом за поставленный товар, ответчик указал, что платежным поручением от 04.02.2009 № 134 на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 875 535 рублей 22 копеек; в графе назначение платежа указано, что данная сумма перечисляется ООО «ГКТ-Групп» за бумагу по счету от 29.01.2009 № 15490-5V-5V.
Ответчик оспорил факт получения данного счета. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный счет выставлялся ООО «ГКТ-Групп» и был получен обществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2009 года - ноябрь 2010 года следует, что оплата по платежному поручению от 04.02.2009 № 134 в размере 875 535 рублей 22 копеек учитывалась сторонами при составления совместного акта сверки. Указанный акт сверки подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций.
ООО «Комус-Волга» не поставило товара на указанную сумму, доказательств обратного суду не представило.
При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае, полученные по платежному поручению от 04.02.2009 № 134 денежные средства истец был вправе засчитать в счет погашения долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 11.11.2009 и 12.11.2009, в следствие чего, правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Неправильного применения норм права судами не допущено.
4 Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела сама по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина