246_277587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5489/08 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С. от 23.08.2011 о пересмотре в порядке Свердловской области постановления Семнадцатого от и 13.05.2011 Уральского надзора от 09.03.2011 от по Арбитражного делу арбитражного постановления округа определения № по тому А60-8634/2006, апелляционного Федерального 21.07.2011 суда суда арбитражного суда же иску делу по Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к предпринимателю Дегтяреву В.С.
(далее- предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 82 160 руб. 64 коп. и пеней в сумме 26 702 руб. 20 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 исковые требования удовлетворены частично;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 82 160 руб. 64 коп. и пени в сумме 13 351 руб. 10 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Предприниматель неоднократно обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007, 19.01.2009, 25.08.2009, 07.10.2009, 11.02.2010, 25.10.2010, 19.01.2011, оставленными в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявлений предпринимателя о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Предприниматель 19.01.2011 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, уточнив заявление 18.02.2011.
В частности, из самого заявления индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича, с учетом уточнения от 18.02.2011г., а также пояснений, данных заявителем и его представителем в заседании следует, что вновь открывшимся обстоятельствами он считает обстоятельства, касающиеся начала течения срока исковой давности по его требованию о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 417,7 кв.м. с пристроями, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26, рассмотренному в рамках дела №А60-15356/2010.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 заявление предпринимателя от 19.01.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного Свердловской области от 30.06.2006 оставлено без удовлетворения.
суда 3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Дегтярев В.С. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-8634/2006 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов