39_277710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12095/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича от 29.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 по делу № А60-31389/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург, далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владимиру Анатольевичу (г. Екатеринбург, далее – предприниматель) о взыскании 63 451 рубля 63 копеек платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 15.07.2008 по 25.02.2010, 7 651 рубля 96 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 23.11.2010 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 452, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденными постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 № 728, условиями договора от 25.01.2002 № 136/п, преюдициальным значением обстоятельств относительно заключенности и действия указанного договора, установленных судебными актами по делам № А60-15196/2006 и № А60-32888/2008, и исходили из доказанности факта превышения предпринимателем нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и свобод человека и гражданина.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.01.2002 между предпринимателем (абонент) и предприятием заключен договор № 136/п (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого предприятие 3 обязалось оказывать абоненту услуги по водоснабжению и приему сточных вод, а последний - оплачивать оказанные услуги, в том числе при сбросе сточных вод с превышением нормативов по повышенному тарифу.
Согласно пункту 2.1 приложения № 3 к договору предприятие осуществляет контроль за составом сбрасываемых абонентом в систему канализации сточных вод путем отбора проб в контрольных колодцах, указанных в таблице № 3 названного приложения.
В соответствии с условиями договора представитель предприятия 30.05.2008 с участием представителя предпринимателя, а также 09.02.2009 и 13.10.2009 произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, о чем составлены акты отбора проб сточных вод.
Согласно протоколам лабораторных исследований от 05.06.2008 № 2193, от 16.02.2009 № 3138 и от 21.10.2009 № 11720 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах предпринимателя.
Данные нарушения явились основанием для начисления предприятием повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отказ предпринимателя от оплаты которой явился основанием для предъявления предприятием настоящего иска.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, подтверждающие факт превышения предпринимателем допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации города, и отказ от оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований.
Довод заявителя о неправомерности взимания с него платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 № 728, не 4 имеющего силы ввиду неопубликования, на обязательность наличия которого указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу № А60-37895/2010, не принимается.
Названный судебный акт отменен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам которого принято решение от 27.07.2011, в соответствии с которым постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 № 728 признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-31389/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Семнадцатого от и 04.03.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.А.Ксенофонтова