453_277502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12350/11 Москва Коллегия 29 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ботвиньевой И.П.
(ул. Рокоссовского, 38-54, г. Волгоград, 400087) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.12.2010 по делу № А12-18050/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ботвиньевой И.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, д. 12, г. Волгоград, 400005) о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 16-18-115.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ботвиньева И.П. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, которым доначислены за 2007 год 2 884 389 рублей налога на доходы физических лиц, 443 752 рублей единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.08.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из невозможности разделения расходов по осуществляемым им в 2007 году видам деятельности, облагаемым по разным режимам налогообложения (общей системе и единому налогу на вмененный доход), в связи с чем сделали вывод о том, что инспекция обоснованно распределила расходы предпринимателя на приобретение товаров пропорционально доле его доходов от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе по всем видам деятельности. При этом судами учтено, что спор о величине полученного предпринимателем дохода отсутствует, процентное 3 соотношение установлено инспекцией на основании расчета, представленного предпринимателем.
Доводы предпринимателя, касающиеся правильности определения процентного соотношения расходов по осуществляемым им видам деятельности, были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-18050/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Двенадцатого от и 18.04.2011 Волгоградской области арбитражного постановления суда от 23.12.2010, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.08.2011 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко