877_277465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12194/11 Москва Коллегия 29 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 по делу № А40-55911/10-150-456, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (г.Москва, далее – общество) к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (г.Москва, далее – департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 77:04:0003003:80 площадью 5400 кв.м. с адресными ориентирами:
г.Москва, ул.Угрешская, д.2Б, стр.1,2, на условиях, предложенных обществом в оферте.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы (г.Москва, далее – префектура).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение от 13.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что собственник объектов незавершенного строительства имеют право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком.
Судами установлено, что истец на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ламарка» договора от 03.09.2007 строительства купли-продажи по адресу:
приобрело г.Москва, объекты ул.Угрешская, незавершенного стр.1, 2 д.2Б (производственный корпус и административно-бытовой корпус).
Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 77:04:0003003:80, расположенного под указанными объектами.
Не направление департаментом в установленный срок обществу проекта договора аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что общество вправе требовать предоставление участка для завершения строительства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено решений уполномоченных органов о продлении сроков строительства, равно как и не представлено утвержденная в установленном порядке проектная документация.
Отказывая апелляционной статьи 552 в удовлетворении инстанций Гражданского требований, суды руководствовались кодекса первой частью Российской и 3 Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-55911/10-150-456 Арбитражного суда 4 г.Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 по делу № А40-55911/10-150-456, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Ю.В.Гросул