110_277508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11987/11 Москва 29 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.08.2011 № 15-40/39063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу № А40-30484/10-106-131, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь-Мебель» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России), Находкинской таможне о признании незаконными действий по задержке таможенного оформления заявленного в ГТД № 10714040/270809/0009964 товара, по задержке выпуска товара в контейнере FESU5142254 на таможенную территорию Российской Федерации, по повторному полному таможенному досмотру, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неправильной загрузке контейнера после таможенного досмотра, вскрытию заводской упаковки товара, взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации 174 599 рублей 35 копеек в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями Находкинской таможни (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: действия Находкинской таможни по задержке таможенного оформления заявленного по ГТД № 10714040/270809/0009964 товара в контейнере FESU5142254 признаны незаконными, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 98 465 рублей 52 копейки в счет возмещения вреда, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 30.08.2010 в обжалованной части о взыскании реального ущерба оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды, признав незаконными действия Находкинской таможни по задержке в период с 11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления и выпуска заявленного по ГТД № 10714040/270809/0009964 товара в контейнере FESU5142254, исходили из доказанности вины Находкинской таможни, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и убытками общества, частичной доказанности и обоснованности размера убытков.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными и процессуального права.
судами норм материального 3 Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на хранение контейнера на складе и сверхнормативное использование контейнера в период с 05.09.2009 по 16.10.2009, а также расходов по ремонту поврежденного товара, понесенных им в результате незаконных действий таможни.
С учетом того, что решение Находкинской таможни от 09.09.2009 № 10714000-35-17/108 о классификации товара №2 по ГТД №10714040/270809/0009964, следствием которого явилось удержание товара, признано неправомерным и отменено решением Дальневосточного таможенного управления от 02.03.2010 в порядке ведомственного контроля, суды пришли к выводу о незаконности действий таможенного органа по задержке в период с 11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления и выпуска товара.
В то же время, с учетом положений статьи 152, пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, продления срока проведения таможенного досмотра до 10.09.2009, суды установили период незаконного удержания таможней товара с 11.09.2009 по 16.10.2009 (дата фактического выпуска товара в обращение), в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании убытков в виде расходов по хранению контейнера на складе и сверхнормативному использованию контейнера, рассчитанных за вышеуказанный период.
Довод заявителя о необоснованных размере убытков и периоде их взыскания судом отклоняется, поскольку фактически свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций.
4 Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании арбитражными судами норм права судом статьями 299, 301, и применении надзорной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-30484/10-106-131 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова