9_277868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12126/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрев заявление (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» (ул. Мало-Соляная, д. 25 кв.4, г. Саратов, 410030; почт. адрес: ул.Астраханская, д.113/331 г.Саратов, 410005) от 15.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 по делу № А5710991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 и от 14.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, общество «Прометей») к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам;
ул. Первомайская, 78, г. Саратов, 410031) с привлечением к участию в деле Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в качестве третьих лиц Администрации Заводского района г. Саратова, муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» долга в сумме 800 129 рублей.
Суд
установил:
общество "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 800 129 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскана в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 800 129 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" (далее - ООО "Экотехника"; заявитель), не участвовавшее в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 13.05.2011, оставленным в силе определением того же суда от 14.07.2011, производство по кассационным жалобам прекратил в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, сославшись на ликвидацию истца на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Экотехника» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, которое привело к нарушению его прав.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебные акты по делу нарушили его права, поскольку ООО «Экотехника» задолго до состоявшегося судебного разбирательства по договору об уступке требования от 01.03.2009 получило право требования от истца к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (далее – Учреждение) и ответчику на взыскание долга в размере 800 129 рублей;
ООО «Экотехника» сообщило Учреждению об уступке требования письмом от 05.04.2010 и 06.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве;
определением от 09.04.2010 по делу № А57-20400/07-11 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству указанное заявление и привлек к участию в деле ООО «Прометей» и Учреждение, соответственно, у ООО «Прометей» не было оснований требовать взыскания задолженности по настоящему делу; заявителю не было известно о производстве по настоящему делу до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 20.01.2011.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина 4 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу на основе исследования представленных в материалы дела доказательств приняли по существу спора законные и обоснованные судебные акты.
Доказательства, на которые ссылается заявитель надзорной которые свидетельствуют о наличии его жалобы и заинтересованности в рассмотрении дела по существу, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не представлялись в материалы дела.
В связи с этим, суд кассационной инстанции в определении от 14.07.2011 о рассмотрении кассационной жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе обоснованно указал, что поскольку в силу отсутствия истца (ввиду его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц) дальнейшее рассмотрение дела является недопустимым, тем не менее судебные акты по делу затрагивают права ООО «Экотехника», последнее вправе обжаловать судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по правилам главы № 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 5 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-10991/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 по делу № А57-10991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 и от 14.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью образованию «Город Саратов» «Прометей» в лице к Комитета муниципальному по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова