5_278062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12161/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» (г.Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46-7802/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Омский завод металлоконструкций» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – учреждение): об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:27, возложив на управление обязанность заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 291 065 871 рубля 60 копеек на 39 488 756 рублей 40 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. метра земельного участка с 3 113 рублей 67 копеек на 422 рубля 43 копейки;
об исправлении с 13.07.2009 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028, возложив на управление обязанность заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 131 982 691 рубля 89 копеек на 8 517 932 рубля 28 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. метра земельного участка с 4 520 рублей 11 копеек на 291 рубль 72 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Омска, федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим доказательствам.
обстоятельствам дела и имеющимся в деле 3 Судами установлено, что Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:27.
По результатам государственной кадастровой оценки был составлен отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:27 составляет 3 113 руб. 67 коп., кадастровая стоимость указанного земельного участка – 291 065 871 руб. 60 коп.; удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 составляет 4 520 руб. 11 коп., кадастровая стоимость указанного земельного участка – 131 982 691 руб.
89 коп.
На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 03:27 и 55:36:12 01 04:1028, а также о кадастровой стоимости названных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.
Полагая, что при расчете кадастровой стоимости указанных земельных участков была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой модели, общество обратилось в арбитражный суд.
экспоненциальной 4 В обоснование своей позиции о неверно исчисленной величине кадастровой стоимости земельных участков общество представило заключение специалиста, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 03:27 и 55:36:12 01 04:1028 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05-09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ «Земля», постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, утвердившем результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.
Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить следующее. В случае, если общество полагает, что его права нарушены несоответствием кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 03:27 и 55:36:12 01 04:1028, оно вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-7802/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева 6