865_278021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12266/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (почтовый адрес:
Проспект Славы, д. 35а, г. Белгород, 308600) от 24.08.2011 № 322/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2010 по делу № А58-4496/2009, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 и от 18.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2009 закрытое акционерное общество «Агропромышленное предприятие «РИФ» (далее – общество «АПП «РИФ», должник) признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 04.03.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Васильев Л.В.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Васильев Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, заключенного между обществом «АПП «РИФ» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «РИФ» (далее – общество «Торговый дом «РИФ»).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 19.11.2010 договор купли-продажи от 01.08.2008 от признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 на основании процессуального кодекса части 1 Российской статьи 265 Арбитражного Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе общества «Торговый дом «РИФ» на определение от 19.11.2010 в связи с отказом заявителя от жалобы.
Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.05.2011 производство по кассационной жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у банка права обжаловать судебный акт.
3 Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.07.2011 определение от 24.05.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также его прав и законных интересов как залогодержателя имущества, в отношении которого совершена оспариваемая сделка купли-продажи.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 1 статьи 223 Кодекса установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 273 Кодекса право обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
4 Как видно из имеющихся материалов, банк не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве общества «АПП «РИФ», ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Определение суда первой инстанции от 19.11.2010 и определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011 не приняты о правах и об обязанностях банка.
Доводы о том, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» банк должен был быть привлечен к участию в деле, поскольку недвижимое имущество, являвшееся предметом купли-продажи по оспариваемому договору, новым его собственником – ООО «Сфера» передано банку в залог, несостоятельны.
Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрено привлечение залогодержателя к участию в деле в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества.
Между тем, такие требования к залогодателю не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле, суд не разрешал вопрос о судьбе заложенного имущества, о правах и об обязанностях банка как залогодержателя.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе банка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых определений установлено.
суда кассационной инстанции, коллегией судей не 5 Поскольку у банка отсутствует право обжаловать определение суда первой инстанции от 19.11.2010 и определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011, надзорное производство в части пересмотра в порядке надзора этих судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-4496/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 и от 18.07.2011 по указанному делу отказать.
Прекратить надзорное производство № ВАС-12266/11 по заявлению открытого акционерного общества «Банк ВТБ» от 24.08.2011 № 322/716119 в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2010 по делу № А58-4496/2009 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов