9_278035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12211/11 Москва Коллегия 30 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Марихимснаб» (ул. Соловьева, д. 44, г. Йошкар-Ола, 424000; далее – общество, заявитель) от 02.09.2011 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2011 по делу № А383688/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.08.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ул. Пролетарская, д. 26, г. Йошкар-Ола, 424000; далее – учреждение) о взыскании с общества в доход бюджета Республики Марий Эл платы в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, наносимого тяжеловесными транспортными средствами в размере 11 854 рублей 60 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2011 по делу № А38-3688/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
С общества взыскана плата в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 11 854 рублей 60 копеек в доход бюджета Республики Марий Эл.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на необоснованность и незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды необоснованно применили Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, поскольку они противоречат части 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не применили статью 1064 ГК РФ; общество не было информировано о введении ограничений на движение, о возможности воспользоваться объездом, а также о мерах по организации движения на период действия ограничений; суды не применили нормы международного права (положения Конвенции ООН «О дорожном движении» от 08.11.1968).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды всех нижестоящих инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела факты, оценили представленные в материалах дела доказательства. При этом суды указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
4 Кроме того, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права – положениями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, постановления Правительства Республики Марий Эл от 10.03.2010 № 57 «Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года», постановления Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных республиканского и грузов по межмуниципального автомобильным значения на дорогам территории Республики Марий Эл», постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.05.2009 № 117 «О весовом контроле транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным до рогам республиканского значения Республики Марий Эл», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением 5 норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-14110/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу № А07-14110/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова 6