662_277991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12608/11 Москва Коллегия 30 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Павловой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-36407/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандидат», г. Челябинск (далее – ООО «Кандидат») к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Сервис», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «АБ Сервис») о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ООО «АБ Сервис» к ООО «Кандидат» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
После рассмотрения настоящего дела по существу стороны обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов.
ООО «Кандидат» просило взыскать с ООО «АБ Сервис» расходы в общей сумме 231 486 рублей 20 копеек, из которых 80 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 151 486 рублей 20 копеек – расходы на проезд к месту судебного заседания, расходы на проживание, командировочные; ООО «АБ Сервис» просило взыскать с ООО «Кандидат» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взыскано 231 486 рублей 20 копеек; с ООО «Кандидат» в пользу «АБ Сервис» взыскано 80 000 рублей. Произведен зачет взысканных сумм: с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взыскано 151 486 рублей 20 копеек.
При этом суд первой инстанции исходил из доказанности сторонами того, что понесенные ими судебные издержки связаны с рассмотрением данного дела, а их размер подтвержден документально.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 определение суда первой инстанции отменено, с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взыскано 7 200 рублей расходов, связанных с проживанием представителя ООО «Кандидат» в отеле, в остальной части заявление оставлено без изменения; с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» взыскано 97 000 рублей.
Отказывая ООО «Кандидат» во взыскании 80 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел 3 к выводу, что общество не обосновало и документально не подтвердило несение расходов на услуги его представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа во взыскании с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взыскано 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить в части удовлетворения заявления ООО «Кандидат» о взыскании с ООО «АБ Сервис» 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности путем увеличения суммы расходов, которые ООО «Кандидат» понесло на своего представителя.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственной Федерации пошлины и судебные расходы судебных издержек, состоят из связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит к судебным издержкам.
4 Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 24-О-О).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявление ООО «Кандидат» в части взыскания с ООО «АБ Сервис» 80 000 рублей расходов, понесенных ООО «Кандидат» на услуги его представителя, суд кассационной инстанции признал, что выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, представитель ООО «Кандидат» Денега Н.В. участвовала в судебных заседаниях по делу № А56-36407/2008 на основании договора № 1 с ООО «Кандидат», оплата услуг представителя произведена платежным поручением от 14.04.2009 № 95 на основании договора № 1 и дополнительного соглашения к нему от 06.04.2009, доказательств чрезмерности, понесенных ООО «Кандидат» расходов, другой стороной по делу не представлено.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-36407/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.В. Павлова