9_277867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12032/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бикметовой Татьяны Ивановны (ул. Черниковская, 37Б-3, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450038; далее – Т.И. Бикметова, заявитель) от 01.09.2011 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу № А07-14110/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный комплекс №6» (ул. Свободы, д. 80/2, г. Уфа, 450065; далее – общество) задолженности по договору, согласно которому исполнитель (Т.И. Бикметова) оказывает заказчику услуги по вывозу грунта с п. Тимашево на объект «Автодорожный комплекс площадкой разворотного кольца и отстоя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общественного транспорта с объектами обслуживания по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ» с последующей вертикальной планировкой, в размере 602 100 рублей и 137 525 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу № А07-14110/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Т.И.
Бикметова ссылается на необоснованность и незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: ни одна из судебных инстанций не мотивировала свои доводы, признавая акт сдачи-приёмки выполненных услуг от 09.11.2007 недостаточным доказательством, не исследовала надлежащим образом правоотношения сторон в рамках вышеуказанного акта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды всех нижестоящих инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили все представленные в материалах дела доказательства (наряду с актом сдачи-приёмки выполненных услуг от 09.11.2007). При этом суды указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). В принятии акта сдачи-приёмки выполненных услуг от 09.11.2007 в качестве достоверного доказательства было отказано, поскольку данный акт фактически составлен и подписан сторонами в 2010 году, что не оспаривалось ими.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о 4 пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-14110/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу № А07-14110/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова