661_277975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12451/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрика Павла Дмитриевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 по делу № А33-2268/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению Петрика Павла Дмитриевича (662733, Красноярский край, Шушенский район, п. Ильичево, пер. Решетникова, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (662710, Красноярский край, п. Шушенское, 2 мкр-н, д. 65 А) о признании недействительным ее решения.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
Петрик Павел Дмитриевич (далее – Петрик П.Д.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 16.12.2010 № 105.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петрик П.Д. просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекс арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Кодексом предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 Кодекса.
3 Как следует из судебных актов, на момент обращения в арбитражный суд Петрик П.Д. не осуществлял предпринимательскую деятельность и не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Судами установлено, что настоящий спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А33-2268/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011, постановления Третьего арбитражного 4 апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 02.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина