661_278188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12435/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, В.В.Бациева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу № А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» к Некоммерческой организации «Фонд «Развитие ипотечного жилья» (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Дружба, д. 2, корп. 2, а/я 1163) о понуждении к исполнению условий договора и взыскании 11 247 349 рублей 96 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по иску Некоммерческой организации «Фонд «Развитие ипотечного жилья» к закрытому акционерному обществу «Уралгазстрой» о взыскании 387 933 916 рублей 18 копеек и об обязании передать техническую документацию и строительную площадку, по встречному «Уралгазстрой» к иску закрытого Некоммерческой акционерного организации «Фонд общества «Развитие ипотечного жилья» о взыскании 127 926 492 рублей 70 копеек, Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости».
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Уралгазстрой» (далее – истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Некоммерческой организации «Фонд «Развитие ипотечного жилья» (далее – ответчик, заказчик, фонд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 118 386 372 рублей 33 копеек.
Некоммерческая организация «Фонд «Развитие ипотечного жилья» обратилась с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного закрытому процессуального акционерному кодекса обществу Российской «Уралгазстрой» Федерации, к о взыскании передать заказчику 201 777 534 рублей 17 копеек.
Фонд также просил обязать общество техническую, проектную, исполнительную документацию и строительную площадку со всеми материалами, сооружениями, оборудованием, механизмами и иным имуществом в надлежащем виде со всеми документами, позволяющими их использование и эксплуатацию для завершения строительства объекта и его последующую эксплуатацию.
3 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 исковые требования общества и фонда удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 122 925 901 рубль неиспользованного аванса, 60 922 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
С фонда в пользу общества взыскана стоимость выполненных работ в размере 10 624 565 рублей, 1 795 267 рублей 19 копеек неустойки за несвоевременную их оплату, 102 982 496 рублей 23 копейки убытков, связанных с досрочным прекращением договора подряда, 97 479 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 115 499 807 рублей. В остальной части иска отказано.
В результате зачета исковых требований с общества взыскано в пользу фонда 5 782 456 рублей 86 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Исковые требования общества и фонда удовлетворены частично.
Взыскано с общества в пользу фонда 123 450 408 рублей 06 копеек, 38 804 рубля 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суд обязал общество передать фонду в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления проектно-сметную документацию, принятую обществом по накладным от 17.08.2009, 26.02.2009, 30.01.2009, 27.01.2009, 20.01.2009, 22.12.2008, 24.09.2008.
С фонда в пользу общества взыскано 10 624 565 рублей задолженности за выполненные работы, 17 949 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу отказано.
С общества в доход федерального бюджета взыскано 134 263 рубля государственной пошлины.
4 Судом произведен зачет исковых требований, в результате которого взыскано с общества в пользу фонда 112 825 843 рубля 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный постановлением от арбитражный 21.06.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции изменил, исключив из резолютивной части абзац следующего содержания: «Произвести зачет исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» в пользу некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» 112 825 843 рублей 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Общество в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на нарушение судами норм материального права.
По мнению общества, судами неправомерно применены нормы права в части толкования одностороннего отказа заказчика от исполнения договора – применены последствия расторжения договора, предусмотренные частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае должна применяться статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая право требования возмещения убытков подрядчику, поскольку нарушенный последним срок является промежуточным.
Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 5 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судебными инстанциями установлено, что к моменту отказа заказчиком от договора – 15.09.2009 – работы по строительству жилого дома № 2 были выполнены подрядчиком в объеме, составляющем не более 30 процентов, тогда как согласно условиям договора срок окончания строительства указанного объекта, установленный в договоре, приходится на 30.09.3009.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика, что свидетельствует о правомерном применении судами к последствиям такого отказа положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований у подрядчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая переоценку изложенное, доказательств, доводы заявления, в статьи силу направленные 304 на Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-6192/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу № А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.В.Бациев