39_277955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11898/11 Москва Коллегия 30 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу № А56-93661/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) о признании незаконным одностороннего расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2001 № 26795 (далее – договор энергоснабжения) и обязании компании его исполнить в натуре путем возобновления передачи электроэнергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.10.2010 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец утратил право на получение электрической энергии в установленной договором энергоснабжения точке поставки ввиду расторжения договоров аренды земельных участков в предусмотренных законом и договорами порядке.
Суд, ссылаясь на статью 130, пункты 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, пришел к выводу о том, что энергопринимающим устройством истца является временное сооружение – комплекс мелкорозничной торговли с электрооборудованием и сетями, который не является недвижимым трансформаторной имуществом подстанции и его возможно подключение только при к наличии действующего договора аренды земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2011 решение отменено, иск общества удовлетворен, признано незаконным одностороннее расторжение компанией договора энергоснабжения с обязанием ответчика исполнить договор в натуре путем возобновления передачи электроэнергии.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2011 отменил постановление апелляционной инстанции, решение оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, 01.01.2001 между правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор № 26795, согласно которому энергоснабжающая организация круглосуточно подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент – своевременно оплачивает потребляемую энергию и мощность, а также соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжающая организация может в одностороннем порядке расторгнуть договор при отсутствии у абонента энергопринимающего устройства или другого необходимого оборудования.
В случае, когда абонент утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, энергоснабжающая организация уведомляет абонента о расторжении договора не менее чем за 3 дня до его расторжения. Днем расторжения договора считается день, указанный в уведомлении.
Компания 23.11.2009 направила в адрес общества уведомление о расторжении договора с 27.11.2009 в связи с утратой потребителем электрической энергии права на энергопринимающее устройство (письмом от 19.11.2009 № 161 обществом подтвержден факт расторжения договоров аренды земельных мелкорозничной участков, торговли).
на которых расположены Энергоснабжение торговых объекты павильонов прекращено 27.11.2009.
Ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о неправильном применении и толковании судами норм права, регулирующих порядок и устанавливающих основания для 4 одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии, отклоняются.
Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства компании по договору энергоснабжения, на основании которого она подавала абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, прекратились в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью их исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на невозможность получения истцом электрической энергии в точке поставки, расположенной на земельных участках, в отношении которых расторгнуты договоры аренды. Прекращение обязательства обусловлено выселением истца с занимаемых земельных участков, что подтверждается судебными актами по другим делам.
При этом судом кассационной инстанции учтено, что объект электросетевого хозяйства демонтирован, в связи с чем возобновление подачи электрической энергии невозможно.
5 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-93661/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина