818_277927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7200/11 Москва Коллегия 30 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Марченковой А.М., г.Волжский о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-219/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГФ-Инвест» к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании недействительными постановления от 15.12.2008 № 872-ГО «Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.06.2008 № 280-ГО «О предварительном согласовании места размещения производственной базы в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области»; постановления от 15.12.2008 № 7475 «Об отмене постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», которым с 30.09.2008 отменены постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 № 4615 «О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО «МГФ-Инвест»; постановления от 25.09.2008 № 5847 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 № 4615 «О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО «МГФ-Инвест».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченкова А. М.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Марченкова А. М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. По мнению заявителя, судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, Марченкова А. М. ссылается на аналогичное дело 3 (№А12-4096/2009), в котором суды пришли к иному выводу, нежели в настоящем деле.
Судами обратилось установлено, в что администрацию 26.02.2008 с ООО заявлением «МГФ-Инвест» о выделении с предварительным согласованием земельного участка, расположенного в пос. Паромный, под строительство производственной базы.
Постановлением администрации от 25.06.2008 ООО «МГФ-Инвест» предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 126350 кв. м.
ООО «МГФ-Инвест» 17.07.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Постановлением администрации от 05.08.2008 № 4615 земельный участок с кадастровым номером 34:28:040003:366, территориальноэкономическая зона № 61, предоставлен ООО «МГФ-Инвест» в аренду сроком на 5 лет под строительство производственной базы.
Постановлением от 25.09.2008 № 5847 администрация внесла изменения в постановление № 4615 в части установления разрешенного вида использования земельного участка с «земли под промышленными объектами (производственная база)» на «земли под промышленными объектами (для строительства производственной базы)».
На основании указанных постановлений 07.08.2008 администрацией с ООО «МГФ-Инвест» заключен договор аренды земельного участка сроком до 05.08.2013.
После завершения строительства железной дороги на арендуемом земельном участке протяженностью 2432,8 п. м и ввода дороги в эксплуатацию 18.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «МГФ-Инвест» на данный объект.
Вместе с тем 15.12.2008 администрацией приняты постановления №№ 872-ГО, 7475, отменяющие с 30.09.2008 ранее принятые постановления от 25.06.2008, от 05.08.2008 № 4615, от 25.09.2008 № 5847.
4 Основанием для вынесения администрацией указанных постановлений послужила государственная регистрация права собственности Марченковой А.М. на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.
ООО «МГФ-Инвест», не согласившись с постановлениями администрации от 15.12.2008 № 872-ГО, № 7475, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
На момент издания постановлений о предварительном согласовании ООО «МГФ-Инвест» места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали какие-либо сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на предоставленном обществу земельном участке.
Земельный участок на момент публикации сведений о предоставлении земельного участка, издания постановлений №№ 280-ГО, 4615, 5847 был свободен от прав третьих лиц и у администрации имелись правовые основания для его предоставления обществу.
Обществом и администрацией города на момент издания постановлений от 25.06.2008, от 05.08.2008 № 4615, от 25.09.2008 № 5847 выполнены требования статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличие оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального оспариваемого акта.
кодекса Российской Федерации для отмены 5 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А12-4096/2009 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в настоящем деле оспариваются иные ненормативные акты, нежели чем в указанном выше деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-219/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова