660_277912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12692/11 Москва Коллегия 30 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камозы Сергея Евгеньевича о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 20.12.2010 решения по делу Арбитражного суда № А33-12466/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Камозы Сергея Евгеньевича (пр. Машиностроителей, 27, кв. 164, г. Красноярск, 660046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Камоза Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением, уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации, инспекции Арбитражного о признании Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 20.04.2010 № 2.12-26/17 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в общей сумме 963 182 рублей и 291 480 рублей 88 копеек пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 118 435 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с 3 контрагентом – ООО «Реком» и неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеназванного контрагента. При этом суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентом, а также о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Судами принято во внимание, в том числе, что по адресу регистрации ООО «Реком» не находится, не имеет основных и транспортных средств, складских и иных помещений, имущества и технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности, учредитель Видяев С.А. являлся учредителем более 10 организаций, счета-фактуры в 2007 году подписаны неустановленными лицами (в 2006 году Видяев С.А.
умер), протоколы допроса предпринимателя содержат противоречивые сведения.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку иные фактические 4 обстоятельства, установленные в других арбитражных делах, и примененные судами правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-12466/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ В.М.Тумаркин