148_277962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12792/11 Москва 30 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэтиян» от 15.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011 по делу № А10-195/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрина Владимира Ивановича (г. Улан-Удэ; далее – предприниматель) к Советскому районному отделу судебных приставов города Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (г.УланУдэ; далее – отдел ССП) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя: от 26.01.2011 о передаче арестованного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества на реализацию; от 26.01.2011 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010 о передаче арестованного имущества на торги; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче имущества должника для реализации с торгов в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сэтиян» (г. Улан-Удэ, далее – общество «Сэтиян»), общество с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (г. Улан-Удэ, далее – общество «Бест-Строй»), Озбонов Намсарай Жапович (г. УланУдэ), Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее – Росимущество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Сэтиян») ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд с ненормативных заявлением правовых о актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (в настоящем случае – взыскателя по исполнительному производству).
4 Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
При рассмотрении оспариваемые настоящего постановления и спора действия суды установили, (бездействие) что судебного пристава-исполнителя права заявителя (взыскателя по исполнительному производству), не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требования о признании их недействительными было отказано.
Доводы общества «Сатиян» (должника в исполнительном производстве), о том, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 48 названного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Таким образом, право оспаривать действия и постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено законом как взыскателю, так и должнику.
В настоящем споре рассмотрено заявление взыскателя и не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.
Должник своим правом на оспаривание действий и постановлений не воспользовался, обстоятельства, связанные с нарушением его прав и 5 законных интересов названными действиями и постановлениями, не подлежали установлению в рамках настоящего спора.
Требование взыскателя об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не могло быть удовлетворено при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-195/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина