90_278343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4571/10 Москва 3 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Верхорубовой Г.Ю.
(адрес для корреспонденции:
ул.
Коминтерна, 20, кв.86, г. Пермь, 614010) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 15.06.2011 по делу № А50-30285/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Семнадцатого арбитражного суда от 15.08.2011 по указанному делу о признании ПО «КПО «Оберегъ» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный кредитор Верхорубова Г.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсных управляющих Юрчика В.И. и Уйманова Д.И., просила отстранить Уйманова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ», признать факты незаконных действий конкурсных управляющих Юрчика В.И. и Уйманова Д.И., факты причинения ими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ущерба и обязать возвратить все необоснованно израсходованные денежные средства в размере, пропорционально причиненному ущербу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 жалоба Верхорубовой Г.Ю. удовлетворена частично.
Признаны действия конкурсного управляющего должника Уйманова Д.И. по формированию конкурсной массы ненадлежащим исполнением обязанностей. Признано расходование денежных средств арбитражным управляющим Юрчиком В.И. в сумме 90 000 руб. необоснованным.
Взыскано с Юрчика В.И. в пользу должника 90 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В удовлетворении жалобы Верхорубовой Г.Ю. об отстранении Уйманова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Жалоба Верхорубовой Г.Ю. в части убытков оставлена без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 15.08.2011 определение суда первой инстанции от 15.06.2011 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 Юрчик В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ» в связи с удовлетворением жалобы кредиторов на 3 ненадлежащее исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Уйманов Д.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
На основании статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов, суды исходили из того, что некоторые допущенные конкурсным управляющим нарушения, в том числе бездействие, устранены, а в отношении других – отсутствуют доказательства причинения либо возможного причинения в результате этих действий убытков должнику и его кредиторами.
В частности, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации 4 (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Судами установлено, что денежные средства снимались с расчетного счета для выплаты вознаграждения вознаграждения конкурсному привлеченных управляющему, специалистов, текущих расходов.
Денежные средства, снятые с расчетного счета, вносились в кассу предприятия и распределялись по назначению. Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.04.2011 следует, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по закрытию четырех счетов должника в кредитных организациях, для целей ведения процедуры оставлен один счет в Приволжском филиале ОАО АКБ «Восточный», остатки денежных средств на расчетных счетах в Березниковском филиале ОАО «Банк Москвы» и филиале №6318 ВТБ 24 (ЗАО) возвращены на счет должника в связи с закрытием счетов. Использование счета должника в Приволжском филиале ОАО АКБ «Восточный» подтверждается выписками по счету за период с мая 2010 года по май 2011 года. Доказательств неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника, нарушения прав и нанесение убытков кредиторам должника данными действиями конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.
Суды, отказывая в удовлетворении жалобы об отстранении Уйманова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 5 должника и оставляя без рассмотрения в части убытков, исследовав представленные фактические должника доказательства, результаты при заслушав деятельности проведении доводы сторон, конкурсного конкурсного оценив управляющего производства, пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения Уймановым Д.И. обязанностей конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ» и что действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта при указанных обстоятельствах, судами не допущено.
Доводы Верхорубовой Г.Ю., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 конкурсный управляющий Уйманов Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ».
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 6
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-30285/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 15.06.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного суда от 15.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко