64_278490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9849/11 Москва 03 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Монтаж Строй Конструкция» (ул. Краснопутиловская, д. 66, кор. 2, кв. 1, г. СанктПетербург, 196247) от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 по делу № А59-82061/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Монтаж Строй Конструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Ладога» (пр. Среднеохтинский, 11, к.
1, лит.
А, пом.
5Н, г.
Космодемьянской, д.
11, лит.
Санкт-Петербург, А, г.
195027;
Санкт-Петербург, ул.
Зои 198098) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о расторжении договора подряда от 07.07.2008 № 143, взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ и неустойки за просрочку их оплаты за период с 18.10.2008 по 09.11.2009, а также встречному требованию общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Ладога» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Монтаж Строй Конструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Ладога» (далее – управление) о расторжении договора подряда от 07.07.2008 № 143, взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в сумме 2 548 324 рублей 15 копеек и неустойки за просрочку их оплаты за период с 18.10.2008 по 09.11.2009 в сумме 388 173 рублей 85 копеек.
Управление обратилось в арбитражный суд со встречным требованием к обществу о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано, встречное требование управления оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен договор подряда от 07.07.2008 № 143, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций при строительстве объекта «склад негорючей тары с административно-бытовым блоком», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, а заказчик произвел частичную их оплату. Оставшуюся часть задолженности по договору заказчик не погасил, указав на некачественность выполненных подрядчиком работ.
В ходе рассмотрения спора по ходатайству заказчика определением суда первой инстанции назначена экспертиза выполненных по договору подряда работ. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы». По результатам экспертизы составлено заключение от 28.09.2010 № 2136/16.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ставит под сомнение результаты названного экспертного заключения, в связи с чем суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции указано, что заключение экспертов признано соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы обществом не заявлялись. Суды пришли к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком некачественно, в связи с чем оснований для удовлетворения требования общества не имеется.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-82061/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин