5_278355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12007/11 Москва Коллегия 03 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеева, И.И.Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 по делу № А72-6834/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, областного государственного унитарного предприятия «Имущество» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) о взыскании 732 971 руб. 98 коп.
неосновательного обогащения за пользование помещениями в корпусе 303К, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 30 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проезд Инженерный, 21 в период с 17.10.2008 по 19.11.2009.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – департамент), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью «Карс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что в спорный период предприятие являлось обладателем зарегистрированного права хозяйственного ведения на корпус 303К общей площадью 7671,21 кв. м, расположенный по указанному адресу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт проверки департаментом использования объектов недвижимости от 25.05.2010, подписанный представителем общества, акт проверки департаментом использования объектов недвижимости от 29.09.2010 и установил факт пользования ответчиком помещениями в корпусе 303К без правовых оснований в спорный период.
3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2010 по делу № А72-4934/2010 удовлетворен иск департамента об истребовании нежилых помещений общей площадью 1298,49 кв.м, расположенных в корпусе 303К из чужого незаконного владения общества «Авангард» и с общества взыскано 301 167 руб. неосновательного обогащения за период с 23.12.2009 по 11.06.2010, в удовлетворении недействительным встречного распоряжения иска Министерства о признании государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.07.2008 №1276-р «О подтверждении права государственной собственности Ульяновской области» и признании за обществом «Авангард» права собственности на недвижимое имущество в части корпуса 303 К в силу приобретательской давности отказано.
Признав установленными факты использования обществом нежилых помещений, принадлежавших на праве хозяйственного ведения предприятию в спорный период, отсутствия у общества доказательств, подтверждающих наличие установленных оснований владения и для законом пользования или договором спорными нежилыми помещениями, руководствуясь пунктом 2 статьи 299, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск.
Расчет суммы неосновательного обогащения суды признали соответствующим отчету об оценке от 22.07.2010 № 07-2010/2060, который в установленном порядке оспорен не был, и удовлетворили иск исходя из рыночной стоимости величины арендной платы.
Суды рассмотрели и отклонили довод заявителя о пользовании спорными помещениями на основании договора аренды от 01.01.1995 №58, заключенного с ГУП «Волго-Док», указав, что данная сделка признана недействительной (ничтожной) в рамках дела №А72-4934/2010.
4 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-6834/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина 5