Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_278952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12213/11 Москва 03 октября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мальцева Д.И., г.Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 по делу №А33-12085/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального 20.07.2011 арбитражного по предпринимателя тому же Мальцева суда Восточно-Сибирского делу по Д.И.

заявлению к округа от индивидуального управлению архитектуры администрации г. Красноярска и департаменту финансов администрации г. Красноярска о признании незаконными действий управления.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление архитектуры) и департаменту финансов администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании незаконными действий управления архитектуры по выдаче предпринимателю извещения от 25.09.2009 № 19419 и разрешительного письма от 28.12.2009 № 27076 на сбор и согласование документов на размещение временной мастерской по обслуживанию автомобилей площадью 300 кв.м и взыскании 103 245 руб. 16 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.07.2011 решение от 11.01.2011 и постановление от 13.04.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И.

является арендатором земельного участка общей площадью 3 510 кв.м, расположенного по ул. Молокова г. Красноярска для использования в целях размещения временной автостоянки грузового транспорта. Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 05.09.2010.

16.09.2009 предприниматель обратился в управление архитектуры с заявлением о согласовании размещения на территории автостоянки временного сооружения - авторемонтной мастерской площадью 300 кв.м.

Извещением от 25.09.2009 управление архитектуры разрешило сбор согласований по участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения временной мастерской по обслуживанию автомобилей без указания площади объекта.

14.12.2009 индивидуальный предприниматель Мальцев Д.Н.

обратился в управление архитектуры с заявлением о выдаче распоряжения 3 на размещение временного сооружения - авторемонтной мастерской площадью 300 кв.м, приложив к заявлению соответствующие документы согласования.

Управление архитектуры выдало предпринимателю разрешительное письмо на разработку генерального плана временной мастерской по обслуживанию автомобилей от 28.12.2009 № 27076 без указания площади объекта.

Администрация Советского района г. Красноярска, рассмотрев подготовленный и представленный предпринимателем пакет документов, письмом от 26.05.2010 № 2268 отказала индивидуальному предпринимателю Мальцеву Д.И. в размещении временной мастерской, мотивировав свой отказ тем, что площадь спроектированной мастерской превышает максимально допустимую площадь, установленную пунктом 1.7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.

Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Полагая, что действия Управления архитектуры по выдаче извещения от 25.09.2009 № 19419 и разрешительного письма от 28.12.2009 № 27076 совершены без правовых оснований, повлекли расходы на сбор согласований, разработку проекта в размере 103 245 руб. 16 коп., индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И.

обратился в арбитражный суд.

Суд признал недоказанным, что оспариваемые действия противоречат действующему законодательству, в том числе Положению об управлении архитектуры, утвержденному распоряжением Главы г. Красноярска от 22.08.2008 № 193-р, действовавшему на момент совершения оспариваемых действий; Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

4 Поскольку судами оспариваемые действия управления архитектуры по выдаче извещения от 25.09.2009 и разрешительного письма от 28.12.2009 признаны соответствующими действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-12085/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 5 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru