21_278393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 13396/11 Москва Судья 3 октября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от 20.09.2011 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-11596/11-61-92 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Москва) о взыскании 855 853 рублей 90 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.09.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по названному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решение от 15.04.2011 в суд апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, приведенные ООО «Магистраль» в ходатайстве доводы несостоятельны, не подтверждены доказательствами.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-11596/11-61-92 отказать.
3 2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от 20.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-11596/11-61-92 с приложением (всего на 15 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П. Бондаренко