877_278374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12176/11 Москва Коллегия 03 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Г.Д.Пауля, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Атагян К.Г. (г.Сочи) от 23.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу № А53-1704/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы – структурного подразделения СКЖД – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (г.Ростов-на-Дону, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Атагян К.Г. (г.Сочи, далее – предприниматель) о взыскании 847 469 руб. 76 коп., в том числе 772 840 руб. 64 коп. – задолженности по договору возмещения расходов по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 содержанию недвижимого имущества, 74 629 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску о признании договора на возмещение расходов по содержанию недвижимости от 01.08.2008 № 231/ДСС незаключенным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 04.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 209, 218, 219, 425, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисследованность обстоятельств дела о принадлежности спорного имущества.
Судами установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 15.08.2008 недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, включающего в себя нежилые помещения летнего кафе общей площадью 49,2 кв.м. и прилегающего сооружения общей площадью 240 кв.м., и распложенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, пос.Солоники, ул.Солоники, 14.
3 По истечении срока действия договора - 01.05.2009, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя (истца), спорный договор продлен сторонами в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.
В целях возмещения обществу эксплуатационных расходов стороны заключили договор от 01.08.2008 № 231/ДСС на возмещение расходов по содержанию недвижимости, по условиям которого предприниматель обязался возмещать обществу расходы на содержание имущества.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2008 № 231/ДСС срок договора установлен с 01.06.2008 по 01.05.2009 на срок действия договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2008.
В результате образования задолженности обществом в адрес предпринимателя неоднократно направлялись претензии от 20.10.2008, от 06.02.2009 и от 01.09.2009 с требованиями о погашении задолженности.
Непогашение предпринимателем суммы задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у предпринимателя права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по внесению договорных платежей.
Отклоняя встречные требования, суды посчитали, что сторонами в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор на возмещение расходов по содержанию недвижимости является заключенным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о несогласованности предмета договора аренды от 4 15.08.2008 и отсутствии сведений о принадлежности арендуемого имущества, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-1704/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья А.М.Медведева