110_278817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12310/11 Москва 4 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладка» (г.Саранск) от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010 по делу № А39-3606/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (г.Москва) к ООО «Пусконаладка» о взыскании в порядке регресса 120 000 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Карасев В.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковое требование ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что 24.07.2008 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Карасева В.Н., управлявшего принадлежащим ООО «Пусконаладка» автомобилем ГАЗ-2705 (г/н К 628 ВВ 13) при исполнении трудовых обязанностей, были причинены механические повреждения автомобилю AF 77 АlBj (г/н У 544 КН 52), принадлежащему гражданину Дорожкину Д.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовии от 18.08.2008 гражданин Карасев В.Н.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
ЗАО «Страховая группа гражданской ответственности посредством которого пострадавшего «Уралсиб», владельца был причинен автомобиля страховое являясь страховщиком транспортного вред, выплатило возмещение средства, владельцу в размере 120 000 рублей.
Удовлетворяя исковое требование по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из права страховщика на предъявление к страхователю регрессного требования в 3 размере произведенной выплаты, поскольку водитель Карасев В.Н.
скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.05.2011 суд оставил Волго-Вятского решение от округа 13.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 без изменения.
Заявитель (ООО «Пусконаладка») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что судами при рассмотрении данного спора были допущены нарушения в применении положений статьи 14Закона предъявления об ОСАГО, регрессного предусматривающей требования возможность страховщиком только к непосредственному причинителю вреда, каковым является водитель Карасев В.Н.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неверном применении судами в отношении его статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен.
Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо – работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.
Судами установлено, что водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоит в трудовых отношениях с ответчиком и автомобиль не выбывал из владения помимо его воли, 4 поэтому вывод судов о возложении на последнего обязанности возместить страховщику сумму произведенной страховой выплаты соответствует закону.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-3606/2010 Арбитражного суда Республики Мордовии для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова