245_278516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 13375/11 Москва 4 октября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Хрустева Александра Николаевича от 16.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 по делу № А53-26813/2010 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала (г.
Ростов-на-Дону) к индивидуальным предпринимателям Астахову А.В. (г. Новочеркасск), Астаховой Ю.В.
(г. Новочеркасск), Хрустеву А.Н. (г. Новочеркасск) о взыскании задолженности и процентов в сумме 3 431 222 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.09.2011 (согласно штемпелю на почтовом оправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 по названному делу.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решение от 19.05.2011 в суд апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Хрустева Александра Николаевича от 16.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 по делу № А53-26813/2010 с приложением (всего на 23 листах) возвратить заявителю.
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Хрустеву Александру Николаевичу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру филиала № 5221/0314 Ростовского отделения СБ № 5221 от 16.09.2011.
Судья ______________ Н.П. Харчикова