21_278612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12358/11 Москва 4 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» (г. Новосибирск) от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2011 по делу № А45-630/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимонов» (г. Новосибирск) к закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» о взыскании 277 414 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 18.08.2009 № 30С/07/09.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Союзлифтмонтаж - Сибирь» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточное полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 18.08.2009 № 30С/07/09, по условиям которого поставщик (ЗАО «Союзлифтмонтаж - Сибирь») обязуется поставить покупателю (ООО «Лимонов») два грузовых лифта производства «KONECorporation» (Финляндия). В приложениях № 1, 2 сторонами предусмотрены технические характеристики и комплектация поставляемых лифтов;
стоимость поставки составляет 109 740 евро.
Платежным поручением от 25.08.2009 № 976 покупатель перечислил поставщику предусмотренный пунктом 4.1.1. договора авансовый платеж.
Поставщик уведомил покупателя о готовности и отгрузке с заводаизготовителя лифтов и выставил на оплату счет в размере 40 процентов от стоимости товара, который был оплачен покупателем платежными поручениями № 1513, 1516 от 09.12.2009.
Покупатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки.
3 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, пришел к выводу о доказанности факта просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков поставки лифтов истец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от цены договора за каждый день просрочки.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязательства по поставке грузовых лифтов исполнены поставщиком ненадлежащим образом.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что согласование истцом установочных чертежей произведено только 09.12.2009 путем оплаты 40 процентов от стоимости грузовых лифтов, соответственно, срок поставки должен исчисляться (18 календарных недель) с 10.12.2009 был предметом рассмотрения оценки нижестоящих судов. При этом суды указали, что в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору срок поставки лифтового оборудования не позднее 18 календарных недель после исполнения покупателем пункта 4.1.1 договора и согласования установочных чертежей (пункт 1.1.3 договора).
В материалах дела имеются установочные чертежи и технические характеристики лифтов, на которых имеется отметка представителя истца организации подрядчика ОАО «Новосибирский Промстройпроект», являющегося разработчиком строительных чертежей корпуса № 2, где подлежат установке спорные лифты, о том, что согласование произведено 07.09.2009.
Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.
4 Суды также указали на то, что в подтверждение того, что согласование установочных чертежей произведено 07.09.2009 свидетельствует и то, что за период с 07.09.2009 по 08.12.2009 (дата, когда ответчик сообщил о готовности лифтов) ни одного письма, содержащего требование о необходимости согласования истцом установочных чертежей, последний не получал.
Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-630/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011 по делу № А45-630/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова