253_278843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-13316/11 Москва 4 октября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление индивидуального предпринимателя Махдиисмаилова А.А. (с.Кунки Дахадаевского р-на Республики Дагестан;
далее – предприниматель) о признании недействующими пункта 1 распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 № 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в части указания классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями, а также разъяснения, изложенные в пункте 93 «Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)» Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, установил следующее.
В заявлении предпринимателя содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако заявителем не представлено достаточного обоснования указанного ходатайства.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Приложенные заявителем документы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предпринимателя в банках не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 129 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Махдиисмаилову А.А.
в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Махдиисмаилова А.А. о признании недействующими с момента принятия пункта 1 распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 № 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в части указания классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями, а также разъяснения, изложенные в пункте 93 «Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)» Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, и приложенные к нему документы.
Судья А.И. Чистяков