662_278818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12743/11 Москва 04 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Г. Балахничевой, судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 31.08.2011 № 05-1/7896 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 по делу № А05-9674/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Архангельск (далее – общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, г. Архангельск (далее – управление) об обязании возвратить 31 939 рублей 03 копейки излишне перечисленных платежей за негативное воздействие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на окружающую среду за II и III кварталы 2009 года.
Третьи лица: Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Архангельск, муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Архангельск.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами Закона об отходах.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных 3 хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, специализированный деятельность по характер осуществляется и размещению отходов в носит специально оборудованных местах.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общество не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А05-9674/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова