110_278837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12334/11 Москва 4 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 по делу № А36-3106/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» (г.Липецк) к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке о взыскании 49 441 рубля 40 копеек страхового возмещения, 3 700 рублей расходов на оплату услуг по оценке и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «Европлан».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, ООО «Магазин Путешествий» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Магазин Путешествий» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.10.2007 № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07, согласно которому предметом лизинга являлся автомобиль Мазда СХ-7 2007 выпуска. Данный договор заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007.
Согласно условиям договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОСАО «Ингосстрах».
Полисом от 26.10.2007 № AI 6821665-1 подтверждается, что ЗАО «Европлан» в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7 в Липецком филиале ОСАО «Ингосстрах».
Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ЗАО «Европлан».
Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО «Магазин Путешествий».
Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.
В связи с уплатой лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, ЗАО «Европлан» и ООО «Магазин Путешествий» 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к 3 договору лизинга от 16.10.2007 № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 о переходе права собственности на предмет лизинга. На основании акта о приеме-передаче объектов основных средств 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7 принят на бухгалтерский учет ООО «Магазин Путешествий» в качестве объекта основных средств.
ЗАО «Европлан» письмом от 10.11.2009 № 1056 уведомило страховщика о досрочном завершении договора лизинга и просило расторгнуть договор страхования от 26.10.2007 № AI 6821665-1 с 10.11.2009, произвести расчет возврата страховой премии.
ОСАО «Ингосстрах» приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО «Европлан» часть уплаченной страховой премии.
В дальнейшем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда СХ-7 был причинен ущерб в размере 49 441 рубля 40 копеек.
Отказ ОСАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения ООО «Магазин Путешествий» послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в иске в связи с прекращением между сторонами договорных отношений на момент повреждения автомобиля и отсутствием вследствие этого оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2011, отменив решение от 10.11.2010 и постановление от 23.03.2011, ООО «Магазин Девятнадцатого взыскал с Путешествий» арбитражного ОСАО апелляционного «Ингосстрах» страховое возмещение суда в пользу в размере 49 441 рубля 40 копеек.
Принимая оспариваемые акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 958 и 960 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации, исходил из того, что на момент досрочного прекращения договора лизинга и перехода права собственности на имущество к лизингополучателю срок действия договора страхования от 26.10.2009 № AI 6821665-1 не закончился и права и обязанности из него вытекающие, включая право на получение от ответчика страхового возмещения, перешли ООО «Магазин Путешествий» как новому собственнику застрахованного имущества.
Заявитель (ОСАО «Ингосстрах») просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправомерность вывода о том, что договор страхования не прекратил своего действия и все права по названному договору перешли к ООО «Магазин Путешествий».
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из представленных материалов следует, что по условиям части 2 подпункта 6 статьи 38 генерального договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «ущерб», имевшего страхователем в ответственности место части в рассматриваемом обязательного владельца случае, страхования транспортного средства а также гражданской является лизингополучатель.
Таким образом, в силу положений статей 430, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный в рамках исполнения договора лизинга, является договором в пользу 5 третьего лица, прекратить который страхователь без согласия выгодоприобретателя был не вправе.
Учитывая изложенное, вывод суда кассационной инстанции о том, что договор страхования не прекратил своего действия, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-3106/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова